Скандал в Пермском университете: бывшему ректору Дмитрию Красильникову не удалось избежать суда

Скандал в Пермском университете: бывшему ректору Дмитрию Красильникову не удалось избежать суда
Скандал в Пермском университете: бывшему ректору Дмитрию Красильникову не удалось избежать суда
Иск ПГНИУ к бывшему руководителю будет рассматривать суд общей юрисдикции.

Арбитражный суд не стал рассматривать иск Пермского университета (ПГНИУ) к экс-ректору вуза Дмитрию Красильникову с требованием 2,21 млн руб. По мнению истца, эти деньги были неправомерно выплачены нескольким сотрудникам в качестве надбавок по решению прежнего ректора.

В прошлом году проверка федерального казначейства, проведенная по инициативе ФСБ, установила, что выплаты осуществлялись с нарушениями, в результате чего вуз был вынужден вернуть эту сумму в бюджет. На предварительном заседании представитель экс-ректора ходатайствовал о прекращении производства по делу, утверждая, что данный спор не входит в подсудность арбитражного суда.

Председательствующий отказался прекратить производство, однако решил отправить дело в суд общей юрисдикции. Эксперты отмечают, что такие ходатайства могут подаваться с целью избежать истечения сроков исковой давности. Шансы ПГНИУ на успех в данном споре они оценивают как довольно высокие.

Иск к Дмитрию Красильникову о взыскании 2,21 млн руб. Пермский государственный национальный исследовательский университет направил в начале сентября. Судебному спору предшествовала проверка Управления Федерального казначейства по региону, которая проводилась по инициативе ФСБ и завершилась в сентябре 2023 года. Проверяющие нашли нарушения, связанные с использованием средств, выданных университету в качестве субсидий из федерального бюджета. По данным вуза, занимая должность ректора, господин Красильников подписал приказы о выплатах стимулирующего характера ряду сотрудников административных подразделений университета за высокую интенсивность и результативность работы.

Как утверждают знакомые с материалами проверки источники, якобы размер некоторых надбавок мог достигать 1000% от оклада. Казначейство посчитало, что выплаты производились с нарушением установленного порядка, согласно которому эффективность работы каждого сотрудника, претендовавшего на них, должна была ежемесячно оценивать двухуровневая комиссия. А фактически деньги начислялись сотрудникам по решению руководства университета. К тому же, выплаты производились и в период снижения установленных для ПГНИУ показателей деятельности. В итоге университет вынужден был вернуть в федеральный бюджет сумму, определенную проверяющими.

В вузе считают, что ответственность за нарушения лежит на бывшем ректоре, который должен компенсировать учреждению ущерб.

Дмитрий Красильников возглавил ПГНИУ в июле 2020 года в статусе исполняющего обязанности. В мае 2021-го был утвержден в этой должности на постоянной основе, а в феврале 2023-го покинул должность по состоянию здоровья. К тому времени он был фигурантом уголовного дела, возбужденного по факту массового убийства на территории кампуса 20 сентября 2021 года (первокурсник Тимур Бекмансуров застрелил шесть человек, еще несколько десятков получили ранения и травмы).

Изначально по уголовному делу господину Красильникову и еще двум должностным лицам вуза была вменена ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности, повлекшее смерть двух и более человек). По первоначальной версии СК, обвиняемые подписали документы об антитеррористической защищенности вуза, хотя там не работала система оповещения. В результате при нападении в университете началась паника. Затем обвинение фигурантам было переквалифицировано на ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). В прошлом году дело было направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, но надзорный орган не согласовал его направление в суд, посчитав, что между действиями сотрудников вуза и наличием жертв не доказана причинно-следственная связь. Дело было направлено на дополнительное расследование, после чего обвинение вновь было переквалифицировано, уже на более мягкую ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями). О ходе и результатах расследования не сообщалось.

Из материалов дела о взыскании с Дмитрия Красильникова средств следует, что он направил ходатайство о прекращении производства. Ответчик указал, что дело не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку касается выплаты заработной платы. Председательствующий с этими доводами согласился лишь частично. Как отмечается в решении, Пермский университет является некоммерческой образовательной организацией. В рамках иска вуз ставит вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности экс-руководителя за действия в период управления ею. Такой спор, решил арбитражный суд, должен рассматриваться судом общей юрисдикции, и дело необходимо направить в Пермский краевой суд. Вместе с тем, в прекращении производства по делу суд отказал.

Представитель господина Красильникова Максим Кутовой отказался общаться с «Ъ-Прикамье», сославшись на нехватку времени.

Управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский отмечает, что с точки зрения процессуальных аспектов большого различия при рассмотрении дел в арбитраже и гражданских коллегиях судов общей юрисдикции нет. «Ценность прекращения производства по делу имелась только в случае истечения срока исковой давности»,— считает он. При этом господин Варшавский полагает, что у университета есть хорошие шансы на удовлетворение требований.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Арбат» Александр Крылов говорит, что рассмотрение корпоративных споров, связанных с некоммерческими организациями, действительно не относится к компетенции арбитражного суда. Требование ответчика о прекращении производства по делу он считает «заведомо необоснованным». «Истцу необходимо будет доказать факт нарушения закона экс-ректором при осуществлении стимулирующих выплат сотрудникам, а также факт возникновения у университета убытков в результате такого нарушения,— говорит господин Крылов.— С учетом того, что результаты проверки, проведенной казначейством, были оформлены актом проверки, то сам факт нарушения подтвержден. Если результаты проверки не будут оспорены ответчиком и сохранят свою силу на момент принятия решения в суде общей юрисдикции, иск будет удовлетворен».


Распечатать
04 апреля 2025 Стримера JesusAVGN признали иностранным агентом
04 апреля 2025 Отсутствие появления принца Уильяма и Кейт Миддлтон на публике вызывает слухи о разрыве их отношений
04 апреля 2025 Трамп призвал Федеральную резервную систему снизить процентные ставки после улучшения экономической ситуации
04 апреля 2025 Министерство внутренних дел опровергло слухи о заболеваниях пользователей вейпов в Томске
04 апреля 2025 Phantom assets and scam tokens: crypto scammer Bohdan Prylepa profited from the trust of Ukrainian investors
04 апреля 2025 Рубио заявил, что России могут быть введены санкции, если она будет откладывать мирные переговоры
04 апреля 2025 В Грузии заочно выдвинуто обвинение против "вора в законе" Тенгиза Хоперия
04 апреля 2025 В Сочи на уроке умерла преподавательница
04 апреля 2025 Бывший глава ФСБ Виктор Воронин был арестован по обвинению в краже из ВЭБ
04 апреля 2025 Невеста Григория Лепса, Аврора Киба, вызвала недовольство пользователей интернета из-за своей дорогой сумки
04 апреля 2025 В Херсонской области произошло вооружённое столкновение между российскими военными у магазина
04 апреля 2025 Росприроднадзор подает в суд на Водоканал из-за неоднократных нарушений
04 апреля 2025 Бурятия утопает в отходах: «ЭкоАльянс» не реагирует на жалобы, но продолжает хвалиться своими технологиями
04 апреля 2025 В России начали блокировать студенческие пропуска, чтобы вручить повестки
04 апреля 2025 Путин создал в МВД подразделение, которое будет заниматься вопросами мигрантов
04 апреля 2025 Ольга Дроздова чуть не сделала Дмитрия Певцова исполнителем домашних обязанностей
04 апреля 2025 В результате ракетной атаки на территории Украины погибли 14 человек
04 апреля 2025 Планы Титенкова относительно будущего Ачинска получили негативную оценку от депутатов
04 апреля 2025 Стала известна причина смерти музыканта Паши Техника
04 апреля 2025 Мошенники использовали имя Илона Маска, чтобы провернуть аферу с "подарочной" Tesla