Один из основных добывающих активов нефтяной компании «Роснефть» в Западной Сибири, «Самотлорнефтегаз», пытается взыскать с предприятий госкорпораций «Ростех» и «Роскосмос» значительные штрафы, связанные с поставкой некачественной продукции. В частности, претензии предъявлены «ОДК-Газовые турбины» и «НПО «Искра», речь, судя по всему, идет о контрактах на газокомпрессорные станции и агрегаты на миллиарды рублей.
Обязательства поставщиков, согласно материалам разбирательств, были нарушены не только в отношении качества оборудования, но и сроков его поставки. В споре с «НПО «Искра» корпорации «Роскосмос» упоминается просрочка поставки более чем на два года. В то же время суды значительно сокращают требования нефтяников, отмечая несоразмерность последствий заявленным претензиям.
Отраслевые эксперты отмечают системные провалы производителей на фоне ограниченного доступа к иностранным технологиям, и акцентируют внимание на позициях вертикально интегрированных нефтяных компаний, «придирающихся к партнерам из-за формальных нарушений – таких как локальные повреждения лакокрасочного покрытия». «Самотлорнефтегаз» тем временем претендует на сотни миллионов, связанные с интересами других активов «Роснефти».
Арбитражный суд ХМАО рассмотрит требования АО «Самотлорнефтегаз» (Нижневартовск; входит в НК «Роснефть») к АО «ОДК-Газовые турбины» (подконтрольно АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» ГК «Ростех») о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в 221,9 млн и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 150,6 млн рублей. Третьим лицом в спор привлечено ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (также входит в «Роснефть»).
«Правда УрФО» выяснила, что ранее ООО «РН-Снабжение» (прекратило деятельность, согласно данным «Контур.Фокус») судилось с «ОДК-Газовые турбины» в том числе из-за нарушений сроков поставки, а третьим лицом в процессе проходило все тоже «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». Тогда речь шла о поставке станции газокомпрессорной, состоящей из компрессора, теплообменников, блоков, сепараторов и прочего оборудования, стоимостью 4,43 млрд рублей. Судя по всему, эти споры взаимосвязаны.
Параллельно на текущий момент в апелляции рассматриваются требования АО «Самотлорнефтегаз» к ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» («НПО «Искра»; входит в ГК «Роскосмос») о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 113,5 млн рублей. Третьими лицами значатся ООО «Сибэкс» (Екатеринбург) и АО «Роспан Интернешнл» (Новый Уренгой; входит в состав группы «Роснефть»).
Уточним, в первой инстанции стало известно, что еще в 2018 году между ООО «РН-Снабжение» (правопредшественник истца) и структурой «Роскосмоса» был заключен договор на поставку агрегата газокомпрессорного ГКА-16-02 «Урал» в количестве трех штук для потребностей «Роспан Интернешнл». Стоимость товара была оценена в 2,3 млрд рублей.
Однако при приемке обнаружились проблемы, что также было отражено в других разбирательствах.
«…суды констатировали факт поставки товара ненадлежащего качества и обоснованность помещения его на ответственное хранение до устранения недостатков, факт вывоза ответчиком имущества с территории заказчика с целью его приведения в соответствии с условиями опросного листа. Таким образом, факт поставки ответчиком некачественного товара установлен судебными актами, имеющими преюдициальное значение», – следует из решения арбитража ХМАО, который, впрочем, удовлетворил требования структуры «Роснефти» только в части 11,3 млн. То есть претензии к «Искре» были снижены в 10 раз.
Отметим, с актива госкорпорации действительно была взыскана неустойка в 113,5 млн по вышеописанному контракту. Причем в деле упоминалась общая просрочка поставки в размере 819 дней.
Ранее агентство сообщало о крупных разногласиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Нефтеюганск; входит в НК «Роснефть») с «НПО «Искра». В рамках этого спора речь шла о поставке четырех агрегатов КУ-2000 «Урал» на одно из основных месторождении ЮНГа – Приразломное (находится на территории Нефтеюганского, Ханты-Мансийского и Сургутского районов), сроки по которой также были сорваны.
«Вот и получается, что в западных технологиях мы ограничены, а представители российских госкорпораций обязательства ни в части сроков, ни в части качества не выполняют. Хотя к нефтяникам тоже есть вопросы, так в одном из споров претензии у них были по локальным повреждениям лакокрасочного покрытия, и суд им прямо сказал, что они не препятствует возможности использования товара. Более того, было подчеркнуто, что нарушение покрытия выявлено практически спустя год после поставки», – рассуждает собеседник издания.