Несмотря на указанные обстоятельства и два обращения от бывшего депутата Государственной Думы Александра Хинштейна (ныне временно исполняющего обязанности Губернатора Курской области), проверка по этому случаю не осуществляется уже пятый год подряд.
22 сентября 2020 года Сухоленцев Д.О., ранее судимый, вечером звонит оперативнику ОМВД Перово Москвы, который его задержал за 1,5 года до этого звонка по делу о краже самоката.
Значимым является факт, что с момента задержания в апреле 2019 года и до звонка в сентябре 2020 года сотрудник не поддерживал контакт с Сухоленцевым и не давал ему свой номер мобильного телефона.
В ходе звонка Сухоленцев просит узнать сведения о местенахождения его девушки за денежное вознаграждение.
Сотрудник уведомляет звонящего, что он не имеет права брать денежное вознаграждение и обрывает телефонный разговор.
27 сентября 2020 года примерно в 16 часов 30 минут Сухоленцев совершает очередной звонок оперативнику, в котором сообщает информацию о том, что якобы его с другом задержали сотрудники ГИБДД в районе метро Площадь Ильича, за вождение в нетрезвом виде.
Со слов Сухоленцева они договорились с гаишниками о взятке в размере 30 000 тысяч рублей.
10 000 тысяч из этой сумму они передали гаишникам, а 20 000 тысяч еще ищут.
Сухоленцев просит оперативника поговорить с гаишником, что бы тот попросил своих коллег подождать пока звонящий соберет полную сумму взятки, якобы за не привлечение к административной ответственности.
На данную просьбу, оперуполномоченный говорит Сухоленцеву, что бы он позвонил в 112 и сообщил о вымогательстве взятки.
После чего кладет трубку и пишет по факту указанных звонков рапорт на имя начальника отдела.
Данный рапорт зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлении (КУСП) ОМВД Перово г. Москвы 27.09.2020 года за № 26167.
Информация в виде сводки прошла через дежурную часть УВД ВАО, ОСБ УВД и УСБ ГУ МВД России по Москве, однако никого из руководителей не заинтересовали сведения о попытке дать взятку сотруднику уголовного розыска и дачи взятки сотрудникам ГИБДД.
Удивительно не правда ли?
Спустя ровно месяц, с момента начала данных провокаций -22.10.2020 года, оперативника увольняют якобы за проступок порочащий честь.
Инициаторами увольнения выступило УСБ, которое сначала решило посадить оперуполномоченного, однако когда их провокации с использованием наркоман Сухоленцева, не удались, они уволили его.
Поводом для этого послужил тот факт, что оперативник обращался к официально зарегистрированному на тот момент как ИП, юристу Владимиру Воронцову, более известному как «Омбудсмен полиции», для защиты своих прав.
О том как в отношении самого Воронцова фабриковали уголовное дело снят целый фильм «Спасти омбудсмена полиции», в главных ролях которого бывший начальник УСБ и УВД СВАО генерал Строганов К.Ю., который уволен в конце 2023 года, за наезд на бизнесмена и провал полиграфа в ФСБ на коррупционные преступления, его близкий друг оперуполномоченный Кривошеин М.А., а так же оперуполномоченный Дюжев Р.В.
Найдя в социальной сети ВКонтакте Сухоленцева Д.О., бывший оперативник спросил его, когда он планирует направиться в ФСБ для написания явки с повинной.
Однако Сухоленцев Д.О. (житель района Нижегородский г. Москвы), делая вид, что не понимает о чем речь и скорей всего ранее проинструктированный УСБшником Дюжевым Р.В.,(до перевода в УСБ работал в уголовном розыске ОМВД Нижнегорский г. Москвы), говорит, что не знает последнего, а так же что на момент звонков находился в СИЗО.
Знакомство Сухоленцева Д.О. и Дюжева Р.В. подтверждает сайт Мосгорсуда.
06 апреля 2021 года Замоскворецким судом г. Москвы по делу 01-0036/2021 (01-0412/2020), судьей Багровой О.А., вынесен приговор в виде лишения свободы на срок 1 год и 1 месяц по 4-м эпизодам преступлений предусмотренных ст.158 в отношении Сухоленцева Д.О. .
Так на странице № 13 приговора указанно:
«Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Н*******ому району Дюжева Р.В. от 30 мая 2019 года об обнаружении признаков преступления (том №3 л.д. 79).
На листе №14 - показаниями свидетеля Дюжева Р.В., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по обстоятельствам получения от С******а (Сухоленцева) объяснений о фактах совершения кражи самоката из подъезда дома
№9 по ул.С******ая г.Москвы и купольной видеокамеры с крыши дома №3 по ул.С******ая г.Москвы, а также личного досмотра С******а (Сухоленцева) (том №3 л.д. 181-183)».
Сведения о том, что Сухоленцев Д.О., находился на момент звонков в СИЗО действительно подтверждаются из информации с сайта Мосгорсуда.
Именно Дюжев Р.В., сообщил, сидевшему на тот момент продолжительное время в СИЗО Сухоленцеву Д.О., номер оперативника, после чего дал указание названивать ему с целью совершения провокации, что прямо запрещается 5 статей ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и является преступлением предусмотренным ст.ст.285,286 УК РФ.
Нужно это было Дюжеву Р.В., поскольку он пытался, скорее всего, реализовать дело оперативного учета, которое завел в отношении оперуполномоченного, под окрасом, того, что тот якобы совершает преступления.
Не реализация дел такой категории влечет наказание сотрудника, который его завел.
Увольнение сотрудника по отрицательным мотивам так же является реализацией дел данной категории.
Все эти действия Дюжевым Р.В., согласовывал по видом ОРД со своим руководителем Строгановым К.Ю., за счет чего они смогли обеспечить связь наркоману Сухоленцеву Д.О. в СИЗО.
Кстати, после приговора Сухоленцев Д.О., по удивительному стечению обстоятельств не поехал по этапу отбывать свой срок, а остался досиживать его в СИЗО, в составе хозбригады.
Несмотря на многочисленные заявления по факту преступлений УСБшников, подаваемые с ноября 2022 года, депутатские запросы Хинштейна А.Е. и рапорт сотрудника от 2020 года, доследственной проверки не проведено до сих пор.
ГСУ СК РФ по г. Москве и СК РФ, на последний запрос от мая 2024 года, направило лживый ответ бывшему депутату ГосДумы, якобы о том, что по данному факту инфицирована проверка в ГСУ СК РФ по г. Москве.
Однако заявления даже не зарегистрированы в КРСП.
Сухоленцев Д.О. и Дюжев Р.В., не опрошены.
С ними не проведен полиграф и иные следственные.
Получается, что сотрудникам УСБ можно заниматься провокациями в нарушение 5 статьи ФЗ «Об ОРД», а сидящим в режимном СИЗО наркоманам, пользоваться телефонами.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)