Сбыт продукции ЛПХ не предполагает обязательной документации поступления средств, поскольку он не является предпринимательской деятельностью, сообщает корреспондент УтроNews со ссылкой на постановление Конституционного суда.
Российский чиновник может по собственному желанию показать в декларации о доходах, расходах и имуществе средства полученные от ЛПХ. В свою очередь у контролирующих ведомств нет оснований отвергать такую справку, даже если она подтверждена финансовыми документами.
В суде по иску об изъятии имущества прокурор может доказывать, что указанные чиновником суммы несоразмерны с реальными доходами конкретного ЛПХ, но при этом сотруднику надзорного органа необходимо учесть несколько факторов — срок исковой давности и хранение бухгалтерской документации.
Поводом для проверки конституционности отдельных положений антикоррупционного законодательства стала жалоба помощника мирового судьи из Приморского края Елены Коровицкой.
Новости по теме: Биржа QMALL получает лицензию в ЕС, добавляет пары с евро и готовится к открытию масштабного лаунчпада во Франции
Женщина попросила проверить конституционность положений части 1 статьи 17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и пункта 5 статьи 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Недвижимость Коровицкой пришлось отстаивать в Конституционном суде после того как она проиграла спор с прокуратурой.
В ноябре 2019 года Кировский райсуд Приморья частично удовлетворил иск прокурора и взыскал с Коровицкой 3,4 миллиона рублей неподтвержденных расходов за 2014 год. При этом во внимание не было принято положительное решение местной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов.
Во время всех судебных заседаний Коровицкая говорила о том, что живет не только работой. У нее есть куда более интересное хобби — они с супругом содержат пасеку, которая зарегистрирована как личное подсобное хозяйство. Она подчеркивала, именно пчелы и принесли ей богатый финансовый урожай.
Однако прокуроры и суды разбираться в тонкостях медового бизнеса не стали.
Суд признал денежные средства от ЛПХ ответчиков, которые занимаются пчеловодством, незаконными доходами, так как они не представили доказательств налогового декларирования этих доходов или документа, освобождающего их от уплаты налога.
Общая площадь земельных участков, которыми пользуется семья Антоновой, составляет 1,8 гектаров, в то время как закон «О личном подсобном хозяйстве» ограничивает его максимальный размер 0,5 гектаров.
В Конституционном суде подчеркнули, что необходимо бороться с коррупцией, однако меры должны быть социально и юридически оправданны, а также соразмерны поставленным целям. При этом ведение ЛПХ — значимый и поощряемый вид экономической деятельности граждан.
Доходы от продажи продукции, произведенной в ЛПХ, подпадают под налоговые льготы, считаются законными и не требуют специального подтверждения. Они допустимы для всех, в том числе и для госслужащих.
