Владелец автомобиля «УАЗ Патриот» с неисправным аккумулятором выиграл суд у завода-изготовителя

Владелец автомобиля «УАЗ Патриот» с неисправным аккумулятором выиграл суд у завода-изготовителя
Владелец автомобиля «УАЗ Патриот» с неисправным аккумулятором выиграл суд у завода-изготовителя
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) поддержал автовладельца, который взыскал с Ульяновского автозавода почти пять миллионов рублей в качестве компенсации за покупку «УАЗ Патриот» с дефектным аккумулятором.

Ранее апелляционная инстанция отказалась удовлетворить требования истца, посчитав производственный дефект незначительным и устранимым.

Согласно материалам дела, в сентябре 2021 года житель Санкт-Петербурга Филипп Береза приобрел у местного дилера «Рольф» подержанный внедорожник «УАЗ Патриот». Стоимость автомобиля составила 850 тыс. руб. На машину с пробегом 18 тыс. км распространялась трехлетняя гарантия производителя, действующая с даты ее изготовления, — с сентября 2020 года. Вскоре автовладелец отправил по почте в адрес Ульяновского автозавода претензию с перечнем выявленных в «Патриоте» дефектов. Этот список содержал около двадцати пунктов. Указывались проблемы, касающиеся двигателя, рулевого управления, сцепления, подвески и электрооборудования, в том числе с аккумуляторной батареей (АКБ).

Также среди прочего упоминались коррозия кузовных элементов, неисправности дверных замков и запотевание фар после дождя или мойки.

Вскоре Береза получил телеграмму с предложением представить «УАЗ Патриот» для диагностики официальному дилеру — в ООО «Аларм-Моторс Лахта». Машину доставили в сервисный центр на эвакуаторе. Пробег «Патриота» на тот момент составлял 26 тыс. км. Этап ремонта длился 68 дней, но основные неисправности, по мнению Березы, так и не были устранены. Автовладелец оставил автомобиль на территории сервиса, опечатав его, а сам направил еще одну претензию в адрес автозавода и подал потребительский иск в Кировский райсуд СПб.

Береза потребовал от ООО «УАЗ» вернуть ему стоимость вседорожника с учетом разницы в цене с новым автомобилем, а также выплатить компенсацию морального вреда и неустойку. В качестве обоснования истец сослался на нарушение предельного 45-дневного срока для устранения недостатков (ст. 20 Закона о защите прав потребителей), а также на наличие существенного дефекта в виде течи сальника левого ШРУСа, который проявился вновь после его устранения. По крайней мере, таковы были результаты диагностики, проведенной частным СТОА по заказу Березы.  

Суд назначил комплексную судебную автотехническую и оценочную экспертизу в ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа». Согласно заключению, значительная часть указанных в иске повреждений являлась эксплуатационными, то есть устранимыми за счет владельца. К таковым, например, отнесли коррозию кузовных элементов и всех винтов салона, протиры лакокрасочного покрытия, дефекты обивки и т.п. Явным заводским браком эксперт посчитал только неисправность АКБ, отметив, что этот производственный дефект связан с использованием некачественных материалов. Проблемы с двигателем, рулевым управлением, сцеплением и подвеской не подтвердились.

Тем не менее суд первый инстанции удовлетворил иск Березы в полном объеме. С ООО «УАЗ» в его пользу взыскали уплаченную за машину сумму, а также разницу в стоимости с новым авто (всего 1,7 млн рублей), компенсацию морального вреда (30 тыс. руб.), расходы на оплату услуг представителя (50 тыс. руб.), потребительский штраф (825 тыс. руб.), госпошлину. Кроме того, была взыскана неустойка из расчета 16 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Санкт-Петербургский городской суд принял по делу новое решение, полностью отказав Березе в исковых требованиях. Апелляция, сославшись на выводы все той же судебной экспертизы, указала, что дефект аккумулятора является несущественным, а стоимость его замены ввиду невозможности ремонта составляет 16,4 тыс. руб. Отмечалось, что на бракованную АКБ распространялась ограниченная гарантия, срок которой истек еще в июле 2021 года, то есть до покупки спорного автомобиля истцом. Вместе с тем при проверке качества машины у официального дилера такая неисправность отсутствовала.

Третий КСОЮ занял другую позицию, вернув дело на апелляционный пересмотр. Вышестоящая инстанция напомнила, что потребитель в случае нарушения сроков ремонта вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата денег, даже если недостаток товара не является существенным. Кассация указала, что недостаток работы АКБ обнаружен в пределах двух лет с даты продажи автомобиля, поэтому истец был вправе предъявить требование о ремонте независимо от того, истекла ли гарантия. Недостатки товара, согласно выводам экспертизы, возникли до его передачи покупателю, о чем ответчик потребителя не уведомил. Замена дефектной АКБ должна была проводиться по гарантии, однако таких документов в дело не представлено. 

По итогам апелляционного рассмотрения иска Санкт-Петербургский городской суд согласился с судом первой инстанции, уточнив только суммы неустойки (1,5 млн руб.) и потребительского штрафа (1,59 млн руб.). Всего в пользу истца было взыскано свыше 4,8 млн рублей.

Ответчик в лице ООО «УАЗ» подал кассационная жалобу, которая оставлена без удовлетворения, сообщили в пресс-службе Третьего КСОЮ.


Распечатать
09 декабря 2025 Финансовая афера 4bill: Дмитрий Рукин и его команда украли оборотные средства через электронные схемы и скрылись за границей
24 апреля 2025 Европейские государства готовы предложить Украине компромисс по территориальным вопросам для достижения мира
24 апреля 2025 Незаконная утилизация отходов: крупные строительные компании Санкт-Петербурга попали под обыски
24 апреля 2025 Сын представителей высшего руководства «Газпрома» Илья Тхорук получил гражданство Сербии
24 апреля 2025 Проблема в Шумейке: из-за сноса линии электропередачи дачники остались без воды и света
24 апреля 2025 Роскомнадзор требует удалить 17 публикаций из телеграм-канала «База»
24 апреля 2025 Незаконное удаление отходов: крупные строительные компании Санкт-Петербурга попали под обыски
24 апреля 2025 Москва обогнала Нью-Йорк по ценам на овощи, рыбу и молочные продукты
24 апреля 2025 Футболист команды Durban City потерял сознание перед матчем и скончался в больнице
24 апреля 2025 Симоньян рассказала о многолетней борьбе Кеосаяна за жизнь
24 апреля 2025 Меркулов и Глушков находятся под следствием из-за коррупционного скандала в строительстве объектов для обороны
24 апреля 2025 Солистка группы Artik & Asti вызвала волну недовольства в интернете
23 апреля 2025 Кофейня Surf Coffee подала в суд на школу серфинга из-за использования слова "surf" в её названии
23 апреля 2025 Подрядная организация с нарушением сроков и качества: компания «Лесстр» снова получит 185 миллионов рублей на строительство общежития СГУ
23 апреля 2025 Европейский Союз рассматривает возможность запрета на покупку российского газа на спотовом рынке
23 апреля 2025 Президент Сирии подтвердил, что Россия отклонила просьбу о передаче Башара Асада
23 апреля 2025 В Приморском крае Геннадий Шульга, являющийся независимым депутатом, был лишен мандата
23 апреля 2025 В Балаково началось голосование за благоустройство в рамках федеральной программы
23 апреля 2025 Российские солдаты ограбили туристическую базу в Белгородской области
23 апреля 2025 Рубио обратился к союзникам по НАТО с предложением увеличить расходы