Военная прокуратура Балтийского флота намерена оспорить сделку по передаче в собственность Калининградской области земельного участка в Приморске, на котором расположена историческая вилла Порр. Соответствующее обращение было подано в арбитражный суд региона 15 июля, что указано в базе арбитражных дел.
Ответчиками по иску являются Министерство обороны и Агентство по имуществу Калининградской области. Военная прокуратура действует в интересах Российской Федерации через Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). РБК направил запросы обеим сторонам процесса.
Чего требует прокуратура
Из искового заявления следует, что Военная прокуратура Балтийского флота просит суд признать недействительным соглашение о передаче участка площадью 3,5 га на Калининградском шоссе в Приморске и применить соответствующие последствия. Ведомство требует обязать Калининградскую область в лице Агентства по имуществу вернуть участок, а Министерству обороны — вернуть его в собственность государства. Другие детали дела в документе не раскрываются.
Заявление было принято к производству 16 июля, согласно материалам процесса. В тот же день суд ввел обеспечительные меры в виде запрета на продажу земельного участка, отмечается в его определении. В конце августа суд постановил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Это связано с тем, что именно в Москве располагается Министерство обороны, указано в документе. Дата следующего заседания пока не назначена.
Что собой представляет вилла Порр
Спорный участок находится на территории парка «Приморский», расположенного между трассой на Балтийск и железной дорогой. Этот участок имеет статус объекта культурного наследия муниципального значения и является памятником природы регионального значения.
Здесь, у Калининградского залива, расположен комплекс, более известный как вилла Порр (площадь 1,1 тыс. кв. м). Трехэтажная кирпичная вилла была построена в 1905 году владельцем крупной деревообрабатывающей фабрики Антоном Вильгельмом Порром. Считается, что предприниматель сам спроектировал виллу и разместил в ней 13 комнат, подвал и мансарду. С тех пор в здании сохранились аутентичные печи, лестницы с деревянными ограждениями, лепнина на потолках и картина немецкого художника Эдмунда Шмидта. Позднее здание использовалось Министерством обороны — в нем располагался госпиталь Балтийского флота для больных туберкулезом. Однако с 2011 года вилла пустует и находится в заброшенном состоянии.
В 2023 году было принято решение включить виллу Порр в прогнозный план приватизации государственного имущества. Актив был передан Корпорации развития Калининградской области, которая в ноябре прошлого года, по данным Росреестра, стала его владельцем. Затем здание и участок были выставлены на торги. Победителем аукциона стала структура GS Group, предложившая за лот 30,9 млн руб. Свои планы по использованию виллы она не разгласила. Впрочем, уже в июле этого года она расторгла договор на покупку объекта, сообщал портал «Новый Калининград». Это было связано с обнаружением ограничений, о которых не было известно до заключения сделки, пояснял представитель компании. После этого весь имущественный комплекс вернулся в государственную собственность области, заявляли в Корпорации развития Калининградской области.
Как эксперты оценивают перспективы спора
Решение в таких делах во многом зависит от конкретного содержания правоприменительных актов, которые предшествовали сделке, говорит адвокат и руководитель проектов в Pen & Paper Артем Копылов. Это включает в себя определение полномочий Министерства обороны по использованию спорного земельного участка, вид разрешенного использования и процесс отчуждения объекта, уточняет он. Также, по его словам, играют роль изменения законодательства, происходившие в этот период, особенно в отношении распределения полномочий в сфере земельных отношений между федеральными и региональными органами власти.
Перспективы спора будут зависеть от доказательств, которые прокуратура представит в обоснование предполагаемой недействительности сделки, считает старший юрист адвокатского бюро «Пропозитум» Павел Григорьев. Например, если выяснится, что передача земельного участка требовала предварительного согласия какого-либо органа власти, а оно не было получено, суд может признать сделку недействительной, размышляет он. Также важным фактором является то, что спорный участок предназначен для нужд обороны, отмечает Копылов. Это, по всей видимости, и объясняет участие прокуратуры, которая должна выступать в суде в защиту государственных или публичных интересов, добавляет он.
По сложившейся практике исковые требования прокуратуры, особенно военной, удовлетворяются судами в большинстве случаев, подчеркивает Копылов.
Более того, в прокуратуре существует собственная методика оценки судебной перспективы того или иного спора, и сама подача иска свидетельствует о глубоко обдуманной правовой позиции и позитивном прогнозе, объясняет он. Однако в данном контексте вызывает сомнения решение суда о передаче дела по подсудности в Москву по ходатайству Министерства обороны, размышляет эксперт.
В подобных случаях на практике обычно применяются нормы об исключительной подсудности, то есть спор должен рассматриваться по месту нахождения земельного участка — Арбитражным судом Калининградской области. Однако, несмотря на это правило, судом было принято процессуальное решение о передаче дела из Калининграда в Москву, отмечает юрист.
